Femmes je vous aime...

Lionel Jospin le disait encore ces jours-ci, au cours d'une rencontre Franco-Allemande, à propos de la maladie de Kreutzfeld Jacob : " Nous en avons discuté entre hommes ".
Entre hommes ? " Mais qu'entends-tu par là ? Quel sens donnes-tu à ce mot ? " demandait à juste titre Socrate. Hommes ? Encore un mot à la mode... Reste à savoir si notre Premier ministre parlait d'homo sapiens sapiens cravaté ou de l'Homme avec un grand H.
Et la parité dans tout ça ? Tant que les femmes se contentent d'en rester au stade primaire de leur statut de mères et d'épouses, tout se passe bien, c'est après que ça se complique... Parce qu'aujourd'hui elles veulent travailler, parce qu'elles veulent l'égalité, parce qu'elles ont le droit de vote, d'avorter ou tout simplement parce qu'elles occupent de plus en plus de place dans la société, les hommes prennent peur et se retranchent derrière leurs derniers piliers, tels que la politique, où, comble de l'hypocrisie, ces messieurs ont fait voter une loi pour que ces pauvres femmes ne soient pas les oubliées de la démocratie. Du moins, c'est la version officielle... (On oubliera de dire que les élections se font en 2002). Évitons le sujet épineux du monde du travail où nombre de femmes sont sous-payées et souffrent de déqualification. Rappelons que les populations les plus touchées par le chômage sont les jeunes, les femmes et les non ou peu diplômés. Et pour ce qui est des femmes jeunes sans diplôme ? N'en parlons pas. Et le pire, la féminisation devient populaire dans les conversations d'ascenseur, au comptoir des cafés, au même titre que la météo ou le Beaujolais nouveau... Et cela " fait bien " (on ne compte plus le nombre d'hommes qui adhèrent fièrement et revendiquent leur appartenance aux " Chiennes de garde ").
Mais sans aller jusque-là, étudions plutôt l'évolution des mentalités depuis la fin du siècle dernier. En 1872, les femmes étaient relativement sous-payées par rapport aux hommes (salaire divisé par deux) et n'aspiraient pas aux mêmes besoins qu'eux. C'est-à-dire qu'elles mangeaient moins et n'avaient absolument pas besoin d'élever une famille... En 1922, Victor Margueritte, militaire de carrière, écrivait, dans " La Garçonne " : " On ne verra bientôt plus, pour avoir des enfants quand elles n'en voudront pas, que des idiotes ". Un précurseur en son genre, car à cette époque, la femme était surtout considérée comme une poule pondeuse, toujours prête à faire la vaisselle et à se taire. Autre exemple, Coco Chanel, une pionnière de l'émancipation féminine : en 1914, elle fondait son empire sans rien savoir de son métier, en 17, elle se tailladait les cheveux façon garçonne et lançait tout un style. Une femme comme il y en a peu : belle et féminine, intelligente et surtout autodidacte.
Une fois encore, la question de ce bon vieux Socrate nous revient à l'esprit. Féminine ? N'est- ce pas contradictoire avec intelligente et autodidacte ? Pas d'ironie ici, certains en sont convaincus. Une femme féminine a les ongles et les cheveux longs ainsi qu'une silhouette admirable. Une femme intelligente n'a pas le temps pour ça, elle est trop occupée à faire travailler sa matière grise.
Peut-on alors parler d'évolution des mentalités ? Pas dans le sens où l'on voudrait l'entendre. Certes les femmes sont mieux considérées qu'autrefois, mais elles doivent assumer aujourd'hui des rôles plus nombreux et souvent moins bien perçus que ceux des hommes. Sans compter qu'elles ne sont que trop rarement prises au sérieux.
Et la solution dans tout ça ? Et bien pourquoi ne pas allier féminité et intelligence, pousser ces deux critères à fond tout en continuant à grappiller le territoire des hommes ? Je ne dis pas qu'il faut des femmes bûcherons ou chaudronniers, mais pilotes de chasse et peut être un jour Présidente de la République. Celles qui diront qu'il faudra rallonger les journées n'auront pas tort, mais tout combat a son prix.